|
zpravodaj KAN č. 47 informační bulletin Klubu angažovaných nestraníků červen 1999 Ústředí KAN, Štefánikova 21, 15000 Praha 5 - Smíchov, tel/fax 02 . 5732 7071 e-mail: kan@ms.pragonet.cz webové stránky: http://www.kan.cz finanční příspěvky složenkou (typu A) na konto vedené u IPB, a.s., Praha 4, číslo účtu: 71378/5100, název účtu adresáta: Klub angažovaných nestraníků, konstantní symbol: 0558 REDAKCE: PAVEL HOLBA (02.2448 5001) textové příspěvky v T602 (.602) nebo Word (.doc) zasílejte na e-mail: pavelh@imip.monet.cz O B S A H usnesení ÚR KAN ze dne 15.5.1999 usnesení ÚR KAN ze dne 12.6.1999 zpráva ze setkání pražských členů KAN (15.5.1999) zpráva ze setkání pražských členů KAN (14.6.1999) Stanovisko NDA k vládním materiálům o JETe NDA proti změně volebního zákona Žádost o odvolání Petra Uhla (ČSNS) Otevřený dopis Ministerstvu vnitra ČR (ČSNS) Dopis do Zpravodaje KAN (V. Zbranková, Slušovice) Návrh financování pol. stran a hnutí (Ing. J. Mrázek, NEZ) Proč se demonstrovalo (RNDr. Petr Los, CSc, LN 5.6.1999)
Usnesení ÚR KAN ze dne 15.5.1999 ÚSTŘEDNÍ RADA KLUBU ANGAŽOVANÝCH NESTRANÍKŮ U S N E S E N Í 19. zasedání Ústřední rady KAN ze dne 15.5.1999 Ústřední rada KAN
Holba, Los Přítomni: Holba, Matějka, Domlátil, Los, Bezděk, Klinovská, Šimková, Hejnarová + Šimek, Kraus, Fischer, Kolaříková, Michálková, Cigánek Omluven: Petira (nemoc) Termín nejbližšího řádného zasedání ÚR KAN: 12. června 1999 Usnesení ÚR KAN ze dne 12.6.1999 ÚSTŘEDNÍ RADA KLUBU ANGAŽOVANÝCH NESTRANÍKŮ
U S N E S E N Í 20. zasedání Ústřední rady KAN ze dne 12.6.1999 Ústřední rada KAN
Holba, Los Přítomni: Holba, Matějka, Domlátil, Los, Bezděk, Jeřábková + Šimek, Fischer Omluveni: Petira (nemoc), Hejnarová, Klinovská
Termín nejbližšího řádného zasedání ÚR KAN: 24.července 1999 Zpráva ze setkání pražských členů KAN (ze dne 15.5.1999) Přítomní: Vladimír Šust, Věra Šustová, Helena Klinovská, Jaroslava Langráfová, Vladimír Jáchym, Jana Hrabáková, Jiří Domlátil, Josef Břečka, Marie Břečková, Simona Jasinková Ing. Klinovská seznámila přítomné se jmény koordinátorů odborných komisí NDA a informovala o kontaktu MK Prahy 6 KAN se zástupci MK Prahy 6 ČSNS s tím, že by bylo vhodné na příští setkání pražských členů KAN pozvat také za ČSNS pana Ing. Luďka Šulce. O podobě chystaného volebního zákona referoval JUDr. Vladimír Šust. Přítomní nahlédli do kandidátní listiny KAN v Českých Budějovicích, kde se 19. 6.1999 konají mimořádné komunální volby. Ing. Klinovská připomněla akci konanou 8. května 1999 v Hradci Králové k uctění památky obětem totalitních zločinů a upozornila na další aktivity pana Antonína Šimka, který tak pozitivním způsobem zviditelňuje KAN. Situaci na radnici Prahy 6 osvětlila paní Šustová a nastínila problematiku prodeje hotelu Praha. Následně se rozběhla dlouhá diskuse k parlamentním volbám v roce 1992, k otázce vstupu mladých lidí po politiky, možnosti jejich práce v pol. straně či hnutí a možnost prosazování jejich názorů. Přítomní se shodli, že příští setkání se bude konat v pondělí 14. června 1999 od 17.00 hod. v sekretariátu KAN, 1 patro, Štefánikova 21, Praha 5. Jasinková (ze dne 14.6.1999) Přítomní: Marie Michálková, Helena Klinovská, Jana Hrabáková, Helena Glatzová, Věra Šustová, Marie Břečková, Pavel Holba, Josef Břečka, Radovan Hradecký, Vladimír Šust, Václav Metelka, Simona Jasinková Přítomní se seznámili s usnesením ÚR z 12.6.1999, vyslovili se ke všem bodům v něm obsaženým a vyjádřili nutnost podpořit současné aktivity KAN vzhledem k NDA svými příspěvky do Tiskových Konferencí či prací v odborných komisích NDA, jejichž programy byly otisknuty ve Zpravodaji KAN č. 46. Zájemci o práci v těchto komisích budou po ohlášení na sekretariátu KAN kontaktováni jejich předsedy. Odborné komise :
Ing. Holba informoval o vzniku přípravného výboru NDA, do kterého byl za KAN jmenován Ing. Jiří Domlátil. Přípravný výbor bude zaštítěn Politickou radou tvořenou předsedy zúčastněných stran. Dále informoval o stranách sdružených v NDA, o jejich představě další spolupráce, i o stanoviscích těchto subjektů k pozdějšímu možnému sloučení. Vysvětlil také finanční situaci KAN a otevřel otázku možností jejího řešení. Přítomní se dohodli na dalším setkání pražských členů KAN, které se uskuteční v pondělí 26. července od 17.00 hod. v sekretariátu KAN (1. patro, Štefánikova 21, Praha 5) s tím, že budou telefonicky pozváni významní (a časově zaneprázdnění) hosté. Jasinková
Národní Demokratická Aliance, zkratka NDA
Sídlem strany je Praha
Cílem Národní Demokratické Aliance je zlepšení politické situace ve společnosti. Národní Demokratická Aliance je strana volebního typu. Jejím cílem je spojení demokratických mimoparlamentních stran v jeden celek. Do té doby, než bude možná jejich úplná integrace, zřizuje se politické ústředí, do něhož všechny zúčastněné strany vyšlou svého zplnomocněného zástupce.
Všechny zúčastněné strany a hnutí mají stejná práva, povinnost a stejné zastoupení v ústředním orgánu strany.
Organizační jednotky se nezřizují.
Ústřední orgán strany používá název "Politická rada". V ní jsou rovným počtem členů zastoupeny všechny zúčastněné politické strany a hnutí prostřednictvím zplnomocněných a důvěryhodných osob, které však nejsou jejich členy. Z jejich řad se určuje podle abecedního pořádku předseda, kterýje po funkční půlroční období statutárním orgánem strany a dále místopředsedové, každý reprezentující jednu stranu či hnutí.
rozsahu mohou činit právní úkony jménem strany i jiní členové či pracovníci "Politická rada" zajišťuje společné vypracování volebních programů, zabezpečuje postavení kandidátek a volební kampaň, zajišťuje odborný servis zvoleným kandidátům a koordinaci činnosti poslanců, senátorů a členů zastupitelstev na jednotlivých úrovních. "Politická rada" rozhoduje jako kolektivní orgán podle svého jednacího řádu, jejím jménem navenek vystupuje předseda či určený místopředseda. "Politická rada" o svém jednání vede protokoly, v nichž musí být všechny kroky a rozhodnutí podchycena.
S veškerým majetkem musí být nakládáno na základě rozhodnutí "Politické rady", které musí být v souladu s pravidly hospodaření politických stran, daných platným právním řádem a dle stejných pravidel musí být vyúčtován.
V případě likvidace strany se majetek rozděluje mezi zúčastněné partnery v poměru vloženého majetku. Pokud má připadnout majetek straně, která již přestala existovat, naloží se s ním podle příslušného § jeho původních stanov. V Praze dne přípravný výbor jméno, rodné číslo, adresa Návrh postupu řešení situace JE Temelín, národohospodářské posouzení přínosu a rizik (k materiálu Ing. Miroslava Grégra, ministra průmyslu a obchodu) Materiál komplexně hodnotí přínosy dostavby JETE a rizika plynoucí z případného rozhodnutí o jejím nedostavění. Za podstatné považujeme v materiálu uvedené hledisko primárních energetických zdrojů. Česká republika nemá zejména v dlouhodobém výhledu, dostatečné primární energetické zdroje, které by umožnily pokrýt její energetickou poptávku bez využití jaderné energie. Tuto skutečnost nepřímo připouští také materiál MŽP, v němž jsou uvedeny varianty zabezpečení poptávky po elektrické energii v případě neuvedení JETE do provozu. Ve všech těchto variantách jsou rozhodujícím zdrojem fosilní paliva. Problém, který není v předkládaném materiálu dostatečně dořešen je načasování životního cyklu JETE. Substituce fosilních zdrojů začne být časově naléhavá právě v době, kdy bude nutné vynakládat finanční prostředky na odstranění doživší JETE. Z toho důvodu, a zejména s ohledem na význam uhlí jako cenné chemické suroviny (viz též stanovisko AV ČR), se domníváme, že bude vhodné materiál doplnit o návrh mechanismů a postupu jejich uplatnění, které umožní zajistit vhodné načasování využití ekvivalentního množství uhlí, nebo jeho rezervování pro neenergetické účely. V této otázce jsou ve vlastním materiálu a přiložených stanoviscích uváděny poněkud rozporné argumenty. Na jedné straně se hovoří o úspoře hnědého uhlí a s tím spojené snížení emisí pevných a plynných látek, včetně skleníkových plynů, na straně druhé se předpokládá zachování pracovních příležitostí vázaných na uhelné elektrárny a vývoz přebytečné elektrické energie. Předpokládaná spotřeba elektrické energie Předpoklady spotřeby elektrické energie není možné vázat pouze na ČR, ale na celou Evropu. Cílový stav energetické soustavy v Evropě má totiž jedinou možnou podobu. Přenosová síť bude oddělena od výroby a spotřeba elektrické energie. Výrobci budou elektrickou energii nabízet na energetické burze a spotřebitelé budou nakupovat s ohledem na cenu energie a poplatky za použití přenosové soustavy. Z tohoto pohledu je JETE pro výrobce elektrické energie velmi nepříjemným konkurentem a to jak polohou v centru soustavy, tak i cenou elektrické energie. Proto je velmi pochopitelné usnesení Evropského parlamentu, kde jsou zástupci těch států, které mají podmínky horší velmi znepokojeni. Stejně tak ovšem budou znepokojeni z výroby železa a oceli, u exportu masa, nebo jiné aktivity, která ovlivní jejich ekonomické zájmy. V současné době je Evropa velmi významným dovozcem energie. Proto je možné předpokládat, že naroste snaha o soběstačnost. Z významných energetických zdrojů ropa, uhlí, plyn a elektřina je nejpravděpodobnější orientace na elektřinu. Tu je ovšem možné vyrábět mnoha způsoby s využitím všech primárních zdrojů včetně jaderné reakce. Při výpočtu nároků je možné vycházet z průměrné spotřeby elektrické energie na jednoho obyvatele. Pokud vyloučíme státy s nepřiměřenou spotřebou, Finsko, Norsko, Švédsko, Kanada a USA (11 - 28 MWh na jednoho obyvatele) a státy odlišně ekonomicky založené (Rumunsko, Čína, Indie), dostaneme průměrnou hodnotu spotřeby elektrické energie na jednoho obyvatele 6,7 MWh za rok. Spotřeba v ČR se bude po nějaké křivce blížit 70 TWh/rok. Tomuto údaji odpovídá i křivka spotřeby elektrické energie uvedená v materiálu MPO. Těmto údajům je nutné přizpůsobit další chování. Konverze výstavby JETE na alternativní způsob využití (k materiálu RNDr. Miloše Kužvarta, ministra životního prostředí) Cílem materiálu je navrhnout alternativní způsob využití stavby JETE, a posoudit důsledky neuvedení JETE do provozu. Přestože je materiál předkládán ministerstvem životního prostředí, jeho argumentace je postavena především na rozboru ekonomických, strukturálních a sociálních souvislostí, nikoli na posouzení vlivů na životní prostředí. Pokud se týče tohoto hlediska, předkladatel sám dochází k závěru, že dopady jaderné energetiky na životní prostředí jsou, při zvážení všech externalit, ve finančním vyjádření nejnižší. Zpráva MŽP měla podle našeho názoru obsahovat výsledky objektivně zjištěných skutečností. Potřebná měření je možné bez problémů provádět na všech typech elektráren a tepláren. Místo toho jsou ve zprávě uvedeny různé převzaté hodnoty, které není možné vložit do srovnávací tabulky. Pro jadernou elektrárnu Dukovany jsou převzaty hodnoty z výroční zprávy roku 1993. Tyto hodnoty mají vztah k vyrobenému množství 12,6 TWh elektrické energie. Zpráva obsahuje poměrně podrobné hodnocení emisí podle jednotlivých prvků. Pro ostatní druhy elektráren takové hodnocení chybí. Není uvedeno kolik radionuklidů vyprodukuje konkrétní tepelná elektrárna na výrobu stejného množství elektrické energie. Instalovaný výkon je totiž pro podrobné porovnání velmi zavádějící. Jaderná elektrárna Dukovany v roce 1993 se na instalovaném výkonu podílela pouze 12,4%, ale na dodávkách elektrické energie 21,4%. Její efektivita byla tedy téměř dvojnásobná, než efektivita ostatních elektráren. Zcela evidentní je chybějící porovnání emisí radonu, ačkoli právě na řešení této problematiky je v ČR zvláštní státní program. V tomto ohledu je tedy zpráva MŽP velmi nedůvěryhodná. Poněkud lépe je zpracováno hodnocení ostatních vlivů, i když není patrné, zda se jedná o přepočet na skutečně vyrobenou GWh elektrické energie, nebo je i tento údaj odvozen od instalovaného výkonu a je tedy fiktivní. Je patrné, že z hlediska vlivů na životní prostředí jsou jaderné elektrárny srovnatelné pouze s alternativními zdroji výroby elektrické energie. Za zmínku však stojí i skutečnost, že nebyly posuzovány vlivy CO2 a CxHy, které znevýhodňují uhelné a plynové elektrárny. Elektrárny a zaměstnanost Spory o pracovní místa v souvislosti s výstavbou JETE jsou podružné. Elektrárny nejsou prostředkem, který má vytvářet pracovní místa. Elektrárny mají zajistit dostatek energie pro ekonomický rozvoj a jejich vliv na pracovní příležitosti je druhotný. Jsou však základem pro vytváření pracovních míst v ostatních odvětvích. Rovněž vliv zvládnuté náročné technologie pro jadernou elektrárnu na vývoz jiných technologických celků je významný. Předností předkládaného materiálu je skutečnost, že se pokouší srovnávat přínosy i rizika navrhovaného řešení (tj. nedokončení JETE). Sociální a národohospodářské důsledky jsou však omezeny pouze na srovnání počtu pracovních příležitostí vytvořených uvedením JETE do provozu a zaniklých odstavením ekvivalentního množství uhelných elektráren. Neuvažuje se úpadek odvětví spojených s jadernou energetikou, ztráta odborných kapacit od dělnických profesí až po projekci a výzkum, i ztráta možnosti expanze těchto odvětví na zahraniční trhy. Ekonomika dovozu a vývozu energie Při početní úloze založené pouze na cenách výrobků se obvykle zapomíná na státní rozpočet. Tím, že v ceně domácího výrobku jsou započteny i náklady na důchodové a zdravotní pojištění a další odvody do státního rozpočtu, je pro stát srovnatelná cena z dovozu, která je asi o 36% nižší, než cena domácího výrobku. To ovšem platí pouze za předpokladu, že domácí pracovní síla bude zaměstnána jinak. Pokud tomu tak není, musí se připočítat i náklady na podpory v nezaměstnanosti a další výdaje. Překladatel na několika místech uvádí, že cena energie vyrobené v JETE není na evropských trzích konkurenceschopná ani po odečtení utopených nákladů ("stranded cost"). K tomu připomínáme, že cena energie vyrobené v JETE bude srovnatelná s cenou elektřiny vyráběné v obdobných jaderných zařízeních zemí EU, což překladatel nepopírá. Jde proto o problém týkající se všech zemí, kde je zaváděna směrnice 96/92. Dále je třeba uvážit, že pro obchodní účely nelze vycházet z ceny elektřiny vyrobené v JETE, jako by šlo o samostatného producenta, ale z průměrných nákladů celé společnosti ČEZ, neboť ty budou určovat prahovou cenu. NDA proti změně volebního zákona Prohlášení Národní demokratické aliance Opoziční smlouva mezi ODS a ČSSD ohrožuje demokracii v České republice. Otevřené i skryté spojenectví mezi nejsilnějšími stranami vrcholí jejich úpornou snahou o změnu volebního zákona. Ta má proběhnout tak, aby jejich zastoupení ve sněmovně bylo co největší, bez ohledu na skutečnou vůli občanů. Přitom už současně platný zákon, svým souběhem pětiprocentní vstupní klausule a vysokých finančních kaucí, omezuje svobodnou politickou soutěž v takové míře, která nemá obdoby v žádném demokratickém státě světa. Pro svůj záměr jsou ODS a ČSSD ochotny učinit opravdu vše. Dokonce vytvořit nové volební kraje, které nebudou odpovídat žádným přirozeným, tradičním ani logickým kritériím, ale pouze matematické spekulaci, mající za cíl změnit dosažené výsledky ve svůj prospěch. Pro obhajobu svého nečestného záměru zaklínají se obě strany potřebou stabilního politického prostředí. Jenže nelze prosazovat stabilitu za každou cenu, natož pak proti názoru voličů. Mnohem stabilnější prostředí by nastalo, kdyby poslanci hlasovali vždy pouze podle svého svědomí a podle toho, co slíbili voličům ve svých regionech. Pak by rozumný návrh zákona musel vždy projít a stabilita by byla zaručena. Doposud se však každý významný zákon předjednává v klubech, poslanci jsou vázáni povinným hlasováním a ze strachu o svou příští nominaci se nedokáží vzepřít diktátu svých stranických špiček. S pozměňovacími návrhy se kšeftuje, jejich podporu si v kuloárech si poslanci protichůdných stran vyměňují. Podle toho pak vypadají výsledky, viz nedávno přijatý "Zákon o svobodném přístupu k informacím", za jehož nedodržení opět neexistují sankce. Volební zákon dle představ osvědčených soudruhů z ČSSD, spolutvůrců Ústavy, a jejich soukmenovců z ODS, se začíná blížit většinovému volebnímu systému uplatněnému u nás ve volbách senátních. Tento systém zaručil zvolení i senátorovi, jenž dosáhl podpory 8% svých oprávněných voličů. Nebo naopak, jehož 92% voličů nevolilo! To je zjevně cílem naoko nepřátelských, ve skutečnosti však spojeneckých ODS a ČSSD, budoucí státostrany. Vytvoření stabilního prostředí, založeného na bezmoci občanů cokoli změnit, prosadit svou svobodnou vůli alespoň jednou za čtyři roky. Důsledkem bude stále nižší volební účast, až nakonec bude ke zvolení stačit disciplína samotných členů státostrany a jejich schopnost šířit kolem sebe strach a beznaděj. Vhodné prostředí si oba spojenci připravují i takovými zdánlivými maličkostmi, jako je administrativní ukončení činnosti konkurenčních stran a hnutí, ve smyslu kdo nejde s námi, jde proti nám. Záminkou k tomu má být údajné nedodání výročních finančních zpráv těmito stranami. Vůbec se nebere v úvahu, že hospodaření těchto stran se pohybuje v řádech stokorun a mnohé z nich prostě nemají desetitisíce na každoroční řádný finanční audit, předepsaný jim těmi bohatšími. V jakém protikladu k tomu je benevolence vlády a parlamentu ke stranám, jež zprávu sice předložily, ale ukázalo se, že neodpovídá skutečnosti. Jinými slovy: především by měly být zrušeny strany, které vědomě přijímaly peníze od neexistujících osob, prováděly nelegální finanční machinace, okrádaly stát na daních a jejichž výdaje evidentně neodpovídají přiznaným příjmům. Pokud tedy má platit ono okřídlené "padni komu padni", zrušeny by musely být v první řadě ODS a ČSSD. Současnou snahu funkcionářských špiček ODS a ČSSD o změnu volebního zákona a o zrušení některých politických stran a hnutí je nutné vnímat jako snahu o omezení demokratických práv občanů, s cílem nastolení diktatury jedné velké státostrany se všemi atributy s tím spojenými. Zbývá jen vrátit do Ústavy České republiky článek o vedoucí úloze strany. Vyzýváme všechny demokraticky smýšlející poslance a senátory, a věříme, že jsou i v řadách ČSSD a ODS, aby nepodpořili záměr na změnu volebního zákona a zabránili tak hrozbě nastolení diktatury v naší vlasti.
JUDr. Jan Šula Ing. Pavel Holba Ing. Jiří Mrázek Česká strana národně sociální Klub angažovaných nestraníků hnutí Nezávislí
Mgr. Jozef Wagner Ing. Jiří Kratochvíl Občanská koalice Pravý Blok ČSNS Česká Strana Národně Sociální ústřední sekretariát, Londýnská 608/52, 120 21 Praha 2 tel: 02/22514587, 02/22517508, fax: 02/22511656
předseda Vlády České republiky Ing. Miloš Zeman nábřeží E. Beneše 4, 118 01 Praha 1 Vážený pane premiére, na základě usnesení Ústřední rady ČSNS si Vám dovoluji sdělit výrazné výhrady k práci a působení vládního zmocněnce pro lidská práva p. Petra Uhla. Jeho neuvážené a militantní vystupování podle našeho názoru probouzí xenofobní a rasistické způsoby myšlení i u lidí, které dosud problematika soužití etnik v České republice vůbec nezajímala. V jejím důsledku hodnotíme proto práci p. Uhla jako škodlivou pro dodržování lidských práv a svobod v České republice. Jsem pověřen Ústřední radou ČSNS Vás požádat o jeho odvolání z funkce vládního zmocněnce pro lidská práva. S úctou V Praze dne 4. května 1999 JUDr. Jan Šula předseda ČSNS Česká Strana Národně Sociální ústřední sekretariát, Londýnská 608/52, 120 21 Praha 2 Ministerstvo vnitra ČR Civilně správní úsek U Obecního domu 3, 110 00 Praha 1 V Praze dne 24.5.1999 OTEVŘENÝ DOPIS České strany národně sociální Ministerstvu vnitra ČR Česká strana národně sociální důrazně protestuje proti požadovanému zaregistrování občanského sdružení se zjevně protidemokratickými cíly pod názvem "Národní socialisté". Označení "národní socialisté" je a bylo spojeno se stranou ČSNS založenou v Čechách roku 1897, která vždy byla stranou demokratickou a státotvornou. Registrací tohoto názvu pro sdružení občanů s nedemokratickými a fašizujícími tendencemi by byla Česká strana národně sociální poškozena v očích veřejnosti spojováním s politickými cíli této straně zcela cizími. Žádáme Vás proto, abyste z výše uvedených důvodů občanské sdružení pod názvem "Národní socialisté" nezaregistrovali a současně Vás žádáme o zahájení řízení o registraci slovního spojení "národní socialisté" jako historického názvu v minulosti užívaného ČSNS, který již postrádá aktuální politický obsah. Za Českou stranu národně sociální JUDr. Jan Šula předseda ČSNS Dopis do Zpravodaje KAN (Vlasta Zbranková, Slušovice) Vážení, se zájmem pročítám Váš (náš) informační bulletin. V minulosti jsem již několikrát chtěla vyjádřit svůj názor a písemně Vám jej sdělit. Bylo by to dost obsáhlé, ale já se to pokusím vyjádřit jen ve zkratce. Na mě to všechno odjakživa působí tak (ještě za doby členství v MK KAN Zlín), že jsme úplně bezmocní na všechno, co se děje kolem. Od samého začátku, už když šlo o získání členské základny KAN, jsem narážela na přísnější podmínku vstupu do KAN (nemohl se stát bývalý člen KSČ - což je úplně v pořádku), ale kolik takových lidí v republice, ve městě a obci bylo, byly to výjimky. Buď tam byl někdo ze svého přesvědčení a nebo, že musel, aby se udržel v zaměstnání, a aby tak zachraňoval svoji rodinu atd. Proto nikdy nemohla být členská základna KAN tak silná, jak bychom si přáli, což má za následek velmi slabý vliv na všechno dění kolem. Pořád jsou silní, i po tolika letech od "sametové revoluce", jen ti, co uměli obcházet zákony, jen ti, co uměli tunelovat banky, kteří půjčovali jen svým kamarádům a známým miliony, které nikdo nevrací, ti, kteří dostávali sponzorské dary v milionech a "nevěděli od koho", ti, kteří nechali s miliardami odejít Koženého na Bahamy a ti, kteří si sami mohou odhlasovat platy (vláda - poslanci - senátoři a vysocí ministerští úředníci), které jsou desetinásobně vyšší, než je plat kvalifikovaného odborníka - vysokoškoláka a nemluvě o dalších výhodách, které jim plynou. Tito lidé pak rozhodují o tom, kolik má platit občan - a důchodce -za byt, elektrickou energii, vodu, topení a kdejaký poplatek co si kdo na Městském úřadě nebo Obecním úřadě vymyslí. Průměrný důchod přes Kč 5.000,00, na co to je - to je výsměch. Co s tím. Výdělky jsou na výsměch - mnohdy ani zde v mém bydlišti ve Slušovicích, kde se lidé mohli prací v minulosti zahltit, neseženete práci. Vidím velice často, jak se maminky s dětmi v potravinových samoobsluhách rozhlížejí, co si mohou koupit a co ne, kolik by bylo třeba denně ovoce, zdravé vody, různých ovocných šťáv pro 5 člennou rodinu - ale kde na to? Znám to ze svého okolí. Jak si může taková žena, matka dovolit bohatě nakoupit i když je všeho dost? To už se ani nezmiňuji o péči o sebe po stránce kosmetických výrobků, kterých je bohatě, o různých rehabilitačních střediscích, které nabízejí všechno možné od masáží po různé kysl. procedury, které nejsou levné. Tato zařízení zejí prázdnotou. Pro koho to tedy je? Jen pro těch pár majetných, kteří, co si stačili rozkrást družstevní nebo jiný majetek? Můžete navrhnout jaká chcete opatření, návrhy, rady, programy, co to pomůže, když na nic není, republika je ožebračená a tu nedá nikdo s takovým deficitem brzy dohromady. Potrestáni doživotním vězením by měli být ti, kteří toto zavinili - toto by se mělo prosazovat a ne aby dostávali vysoké platy, chodili po svobodě - byli drzí, ironičtí a arogantní - poctivý občan s ubohým výdělkem nebo důchodem je pro ně hadr. A přitom tito lidé musí doplácet na tyto padouchy, kteří to zavinili a jsou proti nim bezmocní jen proto, že nejsou bohatí. Vzali nám chuť do všeho - všichni jsme z toho zklamaní, mladí lidé jsou dost apatičtí a starší generace na to už nemá dost sil, přesto však nechci říct, že bychom to měli vzdát. Pokud ale není možnost vyvinout velmi silný tlak - je to předem ztracená věc. Denně se s tím na politické scéně a všude můžeme setkat. Částkou Kč 150,-- přispěji až 02.06.99 z důchodu 5.233,-- Kč, který tolik činí po několika valorizacích za málem 10 let. V roce 1990 jsem odcházela do důchodu v 55 letech (ze zákona o SZ - 2 vychované děti) - důchod mi byl vyměřen ve výši Kč 1.776,--. Pracovala jsem přes 30 let nepřetržitě na úseku nemocenského pojištění u ONV Zlín - nyní OÚ Zlín. Po doplnění vysoko-školského vzdělání (dálkové právní studium) jako vedoucí tohoto úseku. Toto studium jsem absolvovala při dvou dětech ve věku 16 a 6 let. Z výše důchodu je možno usuzovat, jaký byl asi můj plat. Členové partaje i bez vzdělání měli ale vždy i o Kč 500,00 více. Často jsem byla šikanována a zastrašována lidmi, kteří jsou tam dodnes a byli věrnými sluhy bývalého režimu. Soudružky, které odcházely do důchodu po mě jsou na tom finančně daleko lépe a o to se jim postaral tento režim. Řídím se i tím "přej a bude Ti přáno", ale zatím jsem to nepocítila. 16. 5.1999 Vlasta Zbranková, Dlouhá 286, 763 15 Slušovice Důležité kontakty na ČSNS Předsednictvo ústřední Ústřední sekretariát ČSNS rady ČSNS 120 21 Praha 2, Londýnská 608/52 telefon: 02/22514587, 22515317, 2251814 fax: 02/24257637 Krajské sekretariáty ČSNS Praha: 111 49 Praha 1, nám. Republiky 7 tel. a fax: 02/24223443 tel.: 02/21618954 Středočeský kraj: 111 49 Praha 1, nám. Republiky 7 tel. a fax.: 02/24226626 tel.: 02/21618908 Severočeský kraj: 400 01 Ústí nad Labem, Masarykova 53 tel. a fax: 047/5210357 tel.: 047/5210917 Jihočeský kraj: 370 04 České Budějovice, J. Haška 1 tel. a fax: 038/37500 tel.: 038/36338 Západočeský kraj: 301 53 Plzeň, Rubešova 28 tel. a fax: 019/7456519 Východočeský kraj: 500 02 Hradec Králové, Karla IV. 346 tel. a fax: 049/5533168 Severomoravský kraj: 702 00 Ostrava, Hollarova 14 tel. a fax: 069/6111469 tel.: 069/6126630 Jihomoravský kraj: 602 00 Brno, Průchodní 2 tel. a fax: 05/42211907 tel.: 05/42210402 NÁVRH FINANCOVÁNÍ POLITICKÝCH STRAN A HNUTÍ (Novely zákonů 247/95Sb., resp. 424/91 Sb. ve znění pozdějších předpisů) Návrh vychází z následujících premis: Základní listina práv a svobod, která je součástí Ústavy, stanoví mj. volnou soutěž politických stran a hnutí, některé subjekty (bez ohledu na velikost) nemohou být tudíž znevýhodňovány vůči jiným, a proto stát musí přispívat volebním stranám. Současný způsob financování politických subjektů ze státního rozpočtu by měl být změněn na jakousi formu nepřímé "asignace daní", tím, že volič dá svůj hlas (byť anonymně) určité straně či hnutí, které splnily podmínky zákona o volbách do Parlamentu ČR ..., upisuje jí či mu část svých daní. Tzv. "sponzorské dary" jsou jedním z největších nešvarů na české politické scéně a vedou ke korupci a jedním z jejich důsledků je i krize české ekonomiky, neboť v privatizaci mnohdy rozhodovala jiná kritéria než ekonomická a právní, každý sponzorský dar by proto měl být odečten od příspěvku státu na činnost politického subjektu. Z těchto premis vyplývá i návrh politického hnutí "Nezávislí" novela § 85 zák. 247/95 Sb. O volbách do Parlamentu ČR ...
novela zákona 424/91 Sb. ve znění pozdějších předpisů:
"Sponzorské dary, které získala strana či hnutí v roce předcházejícím výplatě státního příspěvku dle odst. 5 § 20 se od této částky odečítají" a odstavce 3 až 5 se přečíslovávají 4 až 6. Důsledky takovýchto novel jsou zřejmé:
Ing. Jiří Mrázek, předseda politického hnutí NEZÁVISLÍ (RNDr. Petr Los, CSc. , LN 5.6.1999 v reakci na článek z 2.6.1999 v LN "Zemědělci vzkázali vládě: Nedržíte sliby, chceme víc peněz) Bylo by pošetilé tvrdit, že v zemědělství je všechno v pořádku, to jistě není., stejně jako v řadě dalších odvětví. Zarážející však je, že 1. června nedemonstrovali i ti zemědělci, kteří jsou současným stavem postihováni nejvíce, totiž ti, kteří měli odvahu pustit se do hospodaření stylem svých otců či spíše dědů. Ti, kteří dostávají jen menší díl dotací, kteří namísto ukradeného majetku mají dostat bezcenné certifikáty. Soukromí zemědělci se od demonstrací distancovali. I když jsem obyvatelem města, o zemědělské problémy se zajímám. Vím dobře, že není spravedlivé, že zemědělec dostane za kilo vepřového třicet, někdy i méně korun, a městská hospodyně je koupí za devadesát, někdy i více. Velmi se podivuji, že v našem městě není jediný obchod, ve kterém by některé zemědělské družstvo z okolí prodávalo maso - řekněme za šedesát korun. Byli by na tom dobře i výrobci, i spotřebitelé. Podobně je to i s ostatními produkty. V minulosti se to tak dělo. Anebo je to všechno jinak? Nepřivedli zemědělce na Staroměstské náměstí právě ti bossové, kteří byli do poslední chvíle v listopadu 1989 věrní komunistům? Nebylo snad účelem manifestace připravit veřejné mínění na to, že přestanou obdělávat půdu a platit jejím vlastníkům? Ministerstvo financí se postará, aby daně z půdy byly vymáhány právě od nich. Výsledkem bude, že vlastníci, kteří z nejrůznějších důvodů nemohou půdu obdělávat, ji budou muset prodat. Samozřejmě za babku. Nakoupí ji pak - hádejme kdo. V průmyslu je příkladů dost a dost. Nemyslím, že tato interpretace zemědělské manifestace je jediná možná. Byl bych dokonce velmi rád, kdybych se mýlil. Má však, bohužel, svou logiku. Petr Los, místopředseda KAN
Občanská společnost podle Václava Havla Na základě přednášky Václava Havla otištěné v LtN č.18 z 5.5.1999 přepsané P.H.
|